眼下，春耕農(nóng)資漲價(jià)引起農(nóng)民不滿、政府不安。溫家寶總理在今年的政府工作報(bào)告中提出：采取綜合措施，控制農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價(jià)格過(guò)快上漲。“綜合措施”代替了政府慣用的“限價(jià)措施”，彰顯決策層正探索調(diào)控新機(jī)制。在此背景下，借鑒糧食直補(bǔ)的經(jīng)驗(yàn)，把“農(nóng)資補(bǔ)貼”直接給種地農(nóng)民，不失為綜合措施中的一種好辦法。

　　多年來(lái)，我國(guó)一直對(duì)尿素等主要農(nóng)資實(shí)行“限價(jià)管制”，目的是保護(hù)農(nóng)民生產(chǎn)積極性。為此，政府拿出專項(xiàng)財(cái)政資金補(bǔ)貼農(nóng)資生產(chǎn)企業(yè)，同時(shí)給予稅收、用電、運(yùn)輸?shù)确矫娴膬?yōu)惠政策。實(shí)際上，限價(jià)政策沒(méi)有限住農(nóng)資價(jià)格過(guò)快增長(zhǎng)。生產(chǎn)商將漲價(jià)原因歸于能源原材料漲價(jià)和運(yùn)力緊張導(dǎo)致成本上升。受生產(chǎn)商影響，一些地方將化肥限價(jià)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)高。以化肥主打品種尿素為例，山東近期將出廠限價(jià)提至每噸1650元，比去年高出約200元。

　　被“限價(jià)”的化肥企業(yè)大都聲稱“只能微利保本經(jīng)營(yíng)”；但已公布的2004年年報(bào)或有關(guān)業(yè)績(jī)預(yù)增公告顯示，尿素類上市公司基本上實(shí)現(xiàn)了60％或以上的凈利潤(rùn)增幅。顯然，這樣突出的“經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)”，與農(nóng)民高喊農(nóng)資漲價(jià)過(guò)快的呼聲形成鮮明對(duì)比。

　　作為市場(chǎng)主體，追求利潤(rùn)最大化幾乎是企業(yè)的天性。面對(duì)農(nóng)資市場(chǎng)旺盛的需求，農(nóng)資企業(yè)首先想到的是賺取更多的錢；對(duì)限價(jià)銷售的“行政要求”，一些企業(yè)的對(duì)策有兩個(gè)：一是最大限度地索要政府補(bǔ)貼，二是最大限度地減少“限價(jià)銷售量”。記者在調(diào)查中就發(fā)現(xiàn)，有的化肥廠繞開(kāi)限價(jià)政策，與中間商地下交易。

　　一手索要政府補(bǔ)貼，一手私下賣高價(jià)肥，一些農(nóng)資企業(yè)的“兩手策略”，實(shí)質(zhì)上是利用價(jià)格“雙軌制”的“尋租”行為。這必然引發(fā)一個(gè)疑問(wèn)：將政府補(bǔ)貼和優(yōu)惠政策“補(bǔ)”給農(nóng)資生產(chǎn)環(huán)節(jié)，是否有效。

　　事實(shí)上，我國(guó)化肥市場(chǎng)銷售主渠道已不復(fù)存在。化肥價(jià)格的調(diào)控，涉及物價(jià)、財(cái)政、稅務(wù)、鐵路、供銷、電力等部門，監(jiān)管和調(diào)控面大、量廣，是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，操作性不強(qiáng)；一個(gè)部門、一項(xiàng)政策不能很好落實(shí)，就會(huì)影響調(diào)控的整體效果。行政監(jiān)管成本過(guò)高，使限價(jià)政策往往難以落到實(shí)處。

　　既然“補(bǔ)”農(nóng)資生產(chǎn)環(huán)節(jié)難以監(jiān)管，政府可否借鑒給農(nóng)民發(fā)放糧食直補(bǔ)的經(jīng)驗(yàn)，也將“農(nóng)資補(bǔ)貼”直補(bǔ)給終端環(huán)節(jié)———種糧農(nóng)民？這樣做，一是環(huán)節(jié)少，操作簡(jiǎn)便，便于監(jiān)督；二是成本低，可提高專項(xiàng)資金使用效率；三是讓農(nóng)民看到真金白銀的實(shí)惠，進(jìn)一步調(diào)動(dòng)種糧積極性。